Покровка. Октябрьский район.

Дорогой друг!

Рады приветствовать Вас на нашем форуме "с.Покровка, Октябрьского района, Приморского края".Чтобы не быть молчаливым гостем на нашем форуме надо войти под своим аккаунтом или пройти несложный процесс регистрации.


Погода

.....
.....
Яндекс.Метрика
Анализ веб сайтов

с.Покровка,Октябрьского р-на,Приморского края

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ДТП

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Петрович написал(а):

если кому-то понадобится квалифицированная юридическая помощь по различным происшествиям. После окончания ВУЗа десять лет служил в Сибири. По этой причине мне не чуждо российское законодатедльство. Методика расследования преступлений одна и таже, что у нас, что в странах Запада.

Уважаемый Петрович. Раз уж так случилось, разрешите вопрос.
Два года назад при переходе через улицу (октябрь месяц, 19-00- 19-30, темно, дождь) был сбит 80-летний человек. Ранен смертельно. Через пару недель он скончался. При ДТП он был выброшен на капот "жигулей" и головой выбил лобовое стекло. Участок дороги в этом месте имеет ограничение в скорости 40 км/ч . Вопрос такой. Существует ли методика (официально признанная), по которой можно рассчитать скорость движения автомобиля с учетом всех факторов (дождь, асфальт, разбитое головой лобовое стекло) ? Причем на голове была кепка из пальтовой ткани.
Следствием превышение скорости водителем не установлено. Никакой ответственности он не понес. Он имел свидетеля - пассажира рядом. Потерпевшая сторона свидетелей не обнаружила (от следствия была "просьба" к потерпевшей стороне самим искать свидетелей, что  и было сделано через газету и путем опроса жильцов дома близлежащего).

0

2

Уважаемый Валерий. Научно обоснованной методики расчета скорости движения автомобилей (с точностью до плюс-минус 5 иногда и 10 км\час) в зависимости от повреждений транспорта и людей пока не существует. Расследование ДТП - это один из наиболее сложных составов преступления. Всегда считал и считаю, что правильный исход расследования уголовных дел этой категории  очень и очень зависит от квалификации (плюс заинтересованности следователя или просто его предубеждения).  Подготовленный следователь,  зачастую может так провести следственные действия, особенно следственный эксперимент, что из виновного сделает невиновным и наоборт. А уже судебно-автотехнический эксперт на основании материалов следователя   подтвердит все его задумки. Считал и считаю, что зачастую водителя можно обвинить в превышении скорости движения, исходя из того, что он должен выбирать скорость в зависимости от условий погоды, дорожного прокрытия и многого другого. А эти понятия очень растяжимые.

Отредактировано Петрович (11-07-2010 01:09:14)

0

3

Петрович написал(а):

Подготовленный следователь,  зачастую может так провести следственные действия, особенно следственный эксперимент, что из виновного сделает невиновным и наоборт. А уже судебно-автотехнический эксперт на основании материалов следователя   подтвердит все его задумки.

"Наш" следователь обвинил во всем дедушку, который , якобы кинулся под машину. Мои рассуждения о том, что  в возрасте более 80 лет "кидаться" у человека просто нет сил, рассуждениями  и остались. Когда я следователю сделал упор на физику, ее законы, что для разбития стекла головой нужет определенный момент импульса и довольно большой и что если умножить 80 дедушкиных килограммов на 40 км/ч автомобиля, то дедушка никах не взлетит на капот, не влетит через лобовое стекло в салон, то следователь просто указал, что у них есть свидетель и свою физику я могу оставить при себе.
Мне непонятно, как можно опираться на показания, которые явно противоречат здравому смыслу, а я не могу сослаться в своей логике на элементарную физику. Нужен свидетель. Свидетель, что укажет на то, что происшедшее событие свершилось вопреки законам природы? Я следователю так и говорил, но его это не затронуло.
Для меня это было шоком. Оказывается логика не работает без свидетелей?
Или здесь работают другие импульсы. Например тот, что этот водитель - бывший сотрудник МВД?
О следственном эксперименте при мне речи не шло. Я не знаю проводился ли он.

0

4

Исходя из Вашего изложения события ДТП, можно почти однозначно утверждать: сследователь в обстоятельствах происшествия не разобрался. Толково профессиональный слидчий почти никогда не принимает за чистую монету показания заинтересованных свидетелей (в том числе пассажиров). В данном ДТП все надо было решать на основе законов физики. В частности, по повреждением на теле дедушки и отпечаткам на одежде грамотный судмедэксперт мог определить: бросался ли потерпевший сам под авто или нет. Ого, какая скорость была у водителя, если потерпевший был подброшен на копот, да еще разбил ветровое стекло. Валерий, не терзайте себе душу - уже направления хода расследования дела не изменить. Изначально обвинить водителя мог только честный, профессионально подготовленный следователь. А таковых крайне мало, особенно в наше время. Обжаловать дело прокурору бесполезно. Уже сообщал Вам ранее, что следователь ход расследования ДТП может повернуть в любую сторону. Прокуроры, как правило, изучают собранные следователем материалы и если отменяють потсановление о прекращении уг. дела, то дают куцые письменные указания по делу: расширить круг свидетелей и провести допольнитекльную автотехническую экспертизу.

Отредактировано Петрович (11-07-2010 01:10:40)

0

5

Петрович написал(а):

Ого, какая скорость была у водителя, если потерпевший был подброшен на копот, да еще разбил ветровое стекло.

Уважаемый Петрович вот точно так и я реагировал, но следователь был холоден и требовал свидетелей. Я не совсем был точен, когда сказал , что свидетей нет. Нет свидетелей события столкновения, но есть свидетель, который видел в каком месте дедушка заходил на проезжую часть и затем, через время тот же свидетель видел в каком месте стоял сбивший "Жигуль". Между этими местами ровно 70 м. Как раз то рассстояние тормозного пути, которое должно было быть по моим прикидкам у водителя.  Эти показания ни взяты во внимание следствием

Петрович написал(а):

Валерий, не терзайте себе душу - уже направления хода расследования дела не изменить

Да, уж более лет прошло с тех событий, терзания утихли.
Дело в том, что этот дедушка - мой тесть. Пострадавшей стороной выступали при "расследовании" две его дочери. Они далеки от этого всего, что-то мямлили, а я как " сбоку-припеку" , со стороны выдавал свои реплики. Ну, и результата - нулевой.
Большое вам спасибо, Петрович за понимание.

Отредактировано Валерий49 (07-07-2010 22:33:24)

0

6

Валерий, показания свидетеля, который видел остановившийся автомобиль в 70 метрах от места ДТП, особой доказательственной силы не имеют. Они могли иметь значение, если бы остались следы от тормозного пути или еще кто-то из очевидцев видел, с какой скоростью перед происшествием двигался транспорт. Кстати, в криминалистике активно разрабатывается такое поняте, как криминалистическая характеристика преступлений. Эта калька - трафарет - матрица сотен и тысяч однородных уголовных дел не только наших стран, но и многих других.  В свое время, когда страны СНГ захлестнула волна заказных убийств, мне пришлось участвовать в разработке криминалистической характеристики этого вида преступлений. Теперь наша программа позволяет практикам при выезде на место убийства сразу определить, что это было  заказное убийств, а не иное. Или наоборот. По кримхарактеристики ДТП разочарованый в жизни человек не бросается  на капот авто.

0

7

Петрович написал(а):

По кримхарактеристики ДТП разочарованый в жизни человек не бросается  на капот авто.

Да, конечно. .
Жил тихий человек, никого не обижал. Решил перейти дорогу в темное время суток и в дождик. Был  сбит и умер. Т.е фактически был убит, не сам же умер.Водитель ВАЗ 2107 Кузнецов этого и не отрицал
Но, получается, по логике следствия, что нужно было судить дедушку за повреждения, нанесенные им автомобилю Кузнецова? И радоваться, что с нас не вычли ущерб? Даже благодарить Кузнецова за гуманный шаг? Это всё вписывается в логику результатов расследования.
Это что же? При расследовании ни законы физики ни законы морали не участвуют? Я беру конкретный случай и не хочу обобщать. Мне просто интересно: насколько часто ТАКОЕ встречается? Или это  такая система?
Я далек от права и рассуждаю  по обывательски, возможно, но общечеловеческие ценности  везде одинаковы. И они должны как-то работать. Или это для кино?

0

8

Петрович написал(а):

Валерий, какие-то Всевышние силы все-таки есть.

Спасибо большое Петрович. Вы меня настроили задуматься и взвесить  еще раз над прошлым нашим решением не рвать сердце. Тогда еще один вопрос, по ходу дела. Если мы решимся на то, что бы потребовать продолжения расследования, то что делать нам?
Как в народе говорят:
-"куда - пойти, куда -податься, кого - найти, кому - отда....?"

Отредактировано Валерий49 (10-07-2010 19:55:53)

0

9

Вариант один- обжаловать постановление о прекращении уголовного дела прокурору. Лучше сразу областному. Небольшая, минимальная  надежда, что прокурор отменит решение следователя существует. Но необходимо убедительно изложить доводы. Прокурор, в лучшем случае, даст указание расширить круг свидетелей.  Сбросьте постанову слидчего на мой электронный адрес. Постараюсь помочь.  Адрес есть у Буллита. Удачи. Себя не терзайте.

0

10

Петрович написал(а):

Сбросьте постанову слидчего на мой электронный адрес

Спасибо, Петрович. Я узнаю у старшей дочери погибшего, есть ли у нее эта постанова. Что-то сильно сомневаюсь.

0