Уважаемый Валерий. Научно обоснованной методики расчета скорости движения автомобилей (с точностью до плюс-минус 5 иногда и 10 км\час) в зависимости от повреждений транспорта и людей пока не существует. Расследование ДТП - это один из наиболее сложных составов преступления. Всегда считал и считаю, что правильный исход расследования уголовных дел этой категории  очень и очень зависит от квалификации (плюс заинтересованности следователя или просто его предубеждения).  Подготовленный следователь,  зачастую может так провести следственные действия, особенно следственный эксперимент, что из виновного сделает невиновным и наоборт. А уже судебно-автотехнический эксперт на основании материалов следователя   подтвердит все его задумки. Считал и считаю, что зачастую водителя можно обвинить в превышении скорости движения, исходя из того, что он должен выбирать скорость в зависимости от условий погоды, дорожного прокрытия и многого другого. А эти понятия очень растяжимые.

Отредактировано Петрович (11-07-2010 01:09:14)

Исходя из Вашего изложения события ДТП, можно почти однозначно утверждать: сследователь в обстоятельствах происшествия не разобрался. Толково профессиональный слидчий почти никогда не принимает за чистую монету показания заинтересованных свидетелей (в том числе пассажиров). В данном ДТП все надо было решать на основе законов физики. В частности, по повреждением на теле дедушки и отпечаткам на одежде грамотный судмедэксперт мог определить: бросался ли потерпевший сам под авто или нет. Ого, какая скорость была у водителя, если потерпевший был подброшен на копот, да еще разбил ветровое стекло. Валерий, не терзайте себе душу - уже направления хода расследования дела не изменить. Изначально обвинить водителя мог только честный, профессионально подготовленный следователь. А таковых крайне мало, особенно в наше время. Обжаловать дело прокурору бесполезно. Уже сообщал Вам ранее, что следователь ход расследования ДТП может повернуть в любую сторону. Прокуроры, как правило, изучают собранные следователем материалы и если отменяють потсановление о прекращении уг. дела, то дают куцые письменные указания по делу: расширить круг свидетелей и провести допольнитекльную автотехническую экспертизу.

Отредактировано Петрович (11-07-2010 01:10:40)

Валерий, показания свидетеля, который видел остановившийся автомобиль в 70 метрах от места ДТП, особой доказательственной силы не имеют. Они могли иметь значение, если бы остались следы от тормозного пути или еще кто-то из очевидцев видел, с какой скоростью перед происшествием двигался транспорт. Кстати, в криминалистике активно разрабатывается такое поняте, как криминалистическая характеристика преступлений. Эта калька - трафарет - матрица сотен и тысяч однородных уголовных дел не только наших стран, но и многих других.  В свое время, когда страны СНГ захлестнула волна заказных убийств, мне пришлось участвовать в разработке криминалистической характеристики этого вида преступлений. Теперь наша программа позволяет практикам при выезде на место убийства сразу определить, что это было  заказное убийств, а не иное. Или наоборот. По кримхарактеристики ДТП разочарованый в жизни человек не бросается  на капот авто.

Спасибо большое Петрович. Вы меня настроили задуматься и взвесить  еще раз над прошлым нашим решением не рвать сердце. Тогда еще один вопрос, по ходу дела. Если мы решимся на то, что бы потребовать продолжения расследования, то что делать нам?
Как в народе говорят:
-"куда - пойти, куда -податься, кого - найти, кому - отда....?"

Отредактировано Валерий49 (10-07-2010 19:55:53)